白癜风初期怎治疗 http://m.39.net/pf/a_4698985.html霉菌性主动脉瘤（Mycoticaorticaneurysm，MAA)临床死亡率高，管理上颇具挑战，虽然开放手术一直以来是治疗该疾病的金标准，但腔内治疗也有不少成功案例。本期的EndovascularToday分享一篇医院血管外科张小明教授团队发表在《TheJournalofThoracicandCardiovascularSurgery》上的文章，研究者回顾了-年单中心救治的霉菌性主动脉瘤患者的治疗方式，并对其临床结局随访，研究认为，与腔内手术相比，二者在生存率上无显著统计学差异，但开放手术并发症发生率、二次手术及住院负担均较低，分享给大家。
研究目的
腔内技术越来越多地应用于霉菌性主动脉瘤的治疗中，然而,除去生存率的比较外,开放手术与腔内手术对于霉菌性主动脉瘤的治疗效果比较知之甚少。该研究的目的是评价开放手术与腔内手术治疗霉菌性动脉瘤的短期及中期疗效。
研究方法
回顾性分析了年至医院确诊霉菌性主动脉瘤接受治疗患者。使用Kaplan-Meier分析和log-rank检验进行生存分析，对再手术率进行竞争风险分析。
图1:研究流程图，治疗方案包括主动脉原位重建、解剖外重建、覆膜支架植入、多层裸支架植入。
表1:入组患者人口学统计资料。
表2:两种手术方式结局。
图2:开放手术组与腔内手术组的生存评分曲线。（A）全部队列生存曲线（绿色）（B）开放手术（红色）vs腔内手术（蓝色）生存曲线。
表3:两组患者住院时间与再住院率。
图3:开放手术和腔内手术再次入院住院天数。散点图表示(A)再入院时总天数和(B)开放手术和腔内手术患者的再入院次数。
图4:并发症一览表。吻合不良：吻合口内膜增生,移植物内血栓形成；感染相关的并发症：复发的败血症、移植物或支架感染、AEF（主动脉肠瘘）形成或MAA复发；其他并发症定义为与感染无关的并发症。
图5:全队列、开放手术组、腔内手术组全因及感染相关再手术累积发生率与MAA导致的死亡进行竞争风险分析。（A）全队列全因再次手术率（B）开放vs腔内全因再次手术率（C）感染相关再次手术率。
图E1:开放手术vs腔内手术亚组分析。
图E2:对于主动脉周围肿物的评价方式。
图E3:VSD引流治疗MAAs的新方法。（A）腔内修复后左肾动脉附近发现假性动脉瘤(白色箭头)。（B）CT断层显示假性动脉瘤和一个巨大腰大肌脓肿(*色箭头)。（C）大量脓液经腹膜后小切口通路引出（D）植入负压吸引海绵（E）术后引流良好（F）3D重建(白色箭头)(G)断层CT上的视图(*色箭头)显示假性动脉瘤和腰大肌脓肿已被成功清除。
表E1:血培养结果。
研究结果
最终确诊入组43例患者，平均随访时间为41个月(中位数：29;范围1-个月)。开放手术组30天的死亡率为8.7%(2/23)，而腔内手术组为5%(1/20)(P=.)。开放手术和血管内修复的1年总生存率分别是78%和75%，5年总生存率为69%和41%(P=.)，但是在随访期间,开放手术组显示出多种获益,包括总住院时间更短(26.80±14.1天vs42.73±21.22天,P=.),更少的再入院率（平均0.61vs1.30,P=0.)，与腔内手术组相比，3年随访其感染相关的再手术率低(P=0.)。亚组分析中对于主动脉周围肿物小于20毫米患者选择开放手术显示出更好的生存率(P=.03)。
研究结论
两组手术方式在生存率上无显著性差异。但在中期随访，与腔内手术相比，开放手术更有优势，包括更低的感染相关再手术率和较低的医疗负担。RefLiuMY,JiaoY,YangY,etal.Opensurgeryandendovascularrepairformycoticaorticaneurysms:Benefitsbeyondsurvival.JThoracCardiovascSurg.;(5):-.e3.doi:10./j.jtcvs..02.本文由陈熙医师组稿及审校◆◆◆◆◆
血管资讯VascularNews
专注血管外科领域宣传与继续教育新媒体
合作联系
VascularNews
.
