该研究比较两种治疗方式的纵向成本，采取倾向性匹配队列来控制潜在的技术复杂性混杂因素，包括大小和位置。
——摘自文章章节
研究背景
血流导向装置（PED）已成为颅内动脉瘤的标准疗法，然而PED与支架辅助弹簧圈栓塞（SAC）治疗未破裂前循环小动脉瘤的成本尚不明确。该研究比较两种治疗方式的纵向成本，采取倾向性匹配队列来控制潜在的技术复杂性混杂因素，包括大小和位置，报道如下。
研究方法该研究对接受PED或SAC治疗的46例患者进行配对，每组23例。分析和比较两组手术和随访费用。研究结果
SAC组患者的中位年龄为53岁（四分位数间距45-72），而PED组患者的中位年龄为56岁（四分位数间距44-68）。SAC组和PED组动脉瘤最大径的中位值分别为5.3mm和5.1mm（表1）。
表1.基线特征
SAC组所使用的导管、导丝等材料数量较PED组多（13.7±2比11.2±2，P0.），成本也较PED组高（P0.01）（表2）。
表2.比较两组所使用的导管和导丝的成本
SAC组平均每例使用4.86±1.77弹簧圈，费用为.8±美元，而每例PED的平均费用为.09±.8美元（表3）。SAC组和PED组的平均植入成本无显著差异（分别为.2±.2美元和.7±.1美元，P=0.43）。此外，两组总的手术费用也无明显差异（分别为.5±美元和.3±.1美元，P=0.42）。
表3.比较两组弹簧圈和支架等植入物的成本
尽管SAC组的随访总次数（P=0.02）和随访持续时间（P=0.01）明显增加，但两组的随访费用无显著差异（±美元和±.9美元，P=0.56）（表4）。SAC组（.9±.5美元）和PED组（.4±美元）的总成本相似（P=0.38）。
表4.比较两组随访和总体治疗成本
研究结论该研究结果表明PED与SAC在治疗技术复杂性等混杂因素相匹配的未破裂前循环小动脉瘤（不包括前交通动脉瘤）中的成本相近。由于术后存在动脉瘤复发风险，SAC组术后影像随访更多，但两组患者的随访和治疗总体费用无明显差异。特别是SAC队列中有更长的随访时间（3年），这可能提示PED治疗的经济优势。鉴于美国医疗保健的成本驱动本质，对现有治疗方案成本的充分了解将有助于颅内动脉瘤患者的治疗决策。
